Ausweitung der Dienstfreistellung beschlossen

Im Nationalrat wurden am 28. April 2020 Bestimmungen präzisiert, die eine verpflichtende Dienstfreistellung für Beschäftigte mit bestimmten Vorerkrankungen vorsehen, wenn diese nicht im Homeoffice bzw. an einem besonders geschützten Arbeitsplatz arbeiten können und zahlreiche Sozialgesetze beschlossen. Durch die späte Beschlussfassung des zugrundeliegenden Gesetzes im Bundesrat wird die endgültige Kundmachung der Verordnung frühestens am 11. Mai 2020 erfolgen. Davor ausgestellte Atteste sind nicht gültig. 

Neben der vorübergehenden Anhebung der Notstandshilfe wurde auch eine Regelung der Risikogruppen für eine Covid-19-Erkrankung abgesegnet. Diese schafft die Rahmenbedingungen dafür, dass Menschen, die besonders gefährdet sind, zu Hause bleiben können, wenn weder Homeoffice noch spezielle Schutzvorkehrungen möglich sind. Klargestellt wird etwa, dass diese Ausnahme im Gegensatz zu den ursprünglichen Plänen auch für Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen von Branchen der kritischen Infrastruktur und für geringfügig Beschäftigte gilt. Stellt der Dienstgeber Personen aus der Risikogruppe frei, sind ihm neben dem Entgelt und anteiligen Sonderzahlungen sämtliche Lohnnebenkosten zu ersetzen.

Neben der Risikogruppenfrage wird in der Novelle klargestellt, dass befristete Pensionen, Kranken- sowie Rehabilitationsgeld weiterhin bezogen werden können, wenn die an sich vorgesehene Überprüfung, ob der Status noch gerechtfertigt ist, wegen der Coronavirus-Krise nicht vorgenommen werden kann. Ebenfalls beschlossen wurde gegen die Stimmen von NEOS, dass die Notstandshilfe schon rückwirkend mit Mitte März und nicht wie ursprünglich geplant ab Mai auf die Höhe des Arbeitslosengeldes aufgestockt wird. Ein weiterer Beschluss betraf den Härtefallfonds, in den nun auch Personen aufgenommen werden, die mit mehreren geringfügigen Einkommen über die Geringfügigkeitsgrenze kommen. Zustimmung kam von Koalition und FPÖ. Schließlich wurden noch mit Unterstützung von NEOS 600.000 Euro aus dem Krisenbewältigungsfonds zur Verfügung gestellt, damit der Anerkennungsfonds für freiwilliges Engagement auch Aktivitäten und Initiativen fördern kann, die zur Bewältigung der Coronavirus-Krise geleistet wurden.

Mann mit Mund-Nasenschutz vor PC, schwarzer Hintergunrd, Text: COVID-19-Risikogruppen. Ausweitung der Dienstfreistellung beschlossen, Foto: https://www.pexels.com/@enginakyurt

Nach der aktuellen Stunde befasste sich der Nationalrat am 28. April 2020 mit einer Reihe von weiteren COVID-19-Gesetzen, wobei zunächst Maßnahmen aus dem Arbeits- und Sozialbereich auf der Agenda standen. Im Konkreten ging es dabei etwa um eine Präzisierung jener Bestimmungen, die eine verpflichtende Dienstfreistellung für Beschäftigte vorsehen, die bestimmte Vorerkrankungen haben und nicht im Homeoffice bzw. an einem besonders geschützten Arbeitsplatz arbeiten können. Bundesminister Rudolf Anschober betonte, dass die genaue Abgrenzung der Risikogruppen wissenschaftlich begleitet worden sei und dass es sich dabei um ein freiwilliges Angebot handle. Kritik kam von Seiten der Opposition, die eine Einbeziehung von pflegenden Angehörigen und Schwangeren forderten. Das 9. COVID-19-Gesetz wurde im Rahmen einer getrennten Abstimmung sowie in der Fassung eines Abänderungsantrag der Regierungsfraktionen teils mehrheitlich, teils einstimmig angenommen.

Keine Mehrheiten fanden die freiheitliche Forderung nach einer Freistellung für alle gefährdeten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie der Zusatz- bzw. Abänderungsantrag der SPÖ. Einstimmig angenommen wurde hingegen das 14. COVID-19-Gesetz , das der Absicherung der 24-Stunden-Pflege dient. Im Konkreten soll das Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen ermächtigt werden, Daten von Pflegebedürftigen, die eine derartige Betreuung in Anspruch nehmen, an die jeweils zuständigen Ämter der Landesregierungen bzw. den Fonds Soziales Wien zu übermitteln. Durch das – mehrheitlich beschlossene – 10. COVID-19-Gesetz soll der Anerkennungsfonds für Freiwilliges Engagement um 600.000 € aufgestockt werden, damit künftig auch Aktivitäten und Initiativen zur Bewältigung der Corona-Krise gefördert werden können.

Kritik der Opposition: Pflegende Angehörige und Schwangere hätten einbezogen werden müssen

Die SPÖ habe sich seit vielen Wochen für eine Klarstellung bezüglich der Risikogruppen eingesetzt, zeigte Abgeordneter Josef Muchitsch (SPÖ) auf. Obwohl eine Expertengruppe im Ministerium eingesetzt wurde, sei die vorliegende Lösung in einigen Bereichen nicht zufriedenstellend. Im Besonderen bemängelte er, dass der Kündigungsschutz nach wie vor lückenhaft sei und dass pflegende Angehörige sowie werdende Mütter von der Regelung nicht erfasst seien. Auch Abgeordneter Alois Stöger (SPÖ) hätte sich gewünscht, dass schon viel früher Rechtssicherheit bezüglich der Dienstfreistellungen geschaffen worden wäre. Einen entsprechenden Beschluss habe es nämlich bereits am 3. April gegeben, gab er zu bedenken.

Wenn die Regierung die Lebensrealitäten der Menschen kennen würde, dann würde sie nie von den pflegenden Angehörigen und von den schwangeren Frauen verlangen, sich zwischen der Gesundheit ihrer Familie und ihrem Arbeitsplatz entscheiden zu müssen. Dies brachte er auch in einem entsprechenden Abänderungsantrag zum Ausdruck.

Abgeordnete Gabriela Schwarz (ÖVP) wies darauf hin, dass auch die Präsidentin der Arbeiterkammer die Definition der Risikogruppen gutgeheißen habe. Der von der Bundesregierung eingeschlagene Weg der Prävention habe sich bewährt und sollte weiter mit Mut und Zuversicht fortgesetzt werden. Ihre Fraktionskollegin Romana Deckenbacher begrüßte die wichtige Einteilung nach Risikogruppen, die bestmöglich geschützt werden müssten. Klubobmann August Wöginger zeigte sich erschüttert darüber, dass COVID-19 von manchen Abgeordneten mit der Grippe verglichen werde.

Schon bei der letzten Nationalratssitzung habe sie die Auffassung vertreten, dass der Bundeskanzler die Bevölkerung „mit voller Absicht in Angst und Panik versetzt“ habe, um die Grund- und Freiheitsrechte beschneiden zu können, erinnerte Abgeordnete Dagmar Belakowitsch (FPÖ). Die nunmehr veröffentlichten Gesprächsprotokolle würden beweisen, dass sie Recht gehabt habe.

Definition der Risikogruppen

Was die Definition der Risikogruppen betrifft, so werde man dem Antrag der Regierungsparteien zustimmen, weil diese Ausweitung von den Freiheitlichen schon seit langem gefordert wurde. In der Praxis komme es aber darauf an, wie dann die jeweiligen Verordnungen ausschauen. Dass es in diesem Bereich viele Unklarheiten gebe, habe auch die Regelung bezüglich privater Treffen im Vorfeld der Osterfeiertage gezeigt.

Belakowitsch fragte sich, ob die nunmehrige Klarstellung in dieser Frage wohl im Zusammenhang mit dem Fastenmonat Ramadan stehe. Vorsicht angebracht sei auch hinsichtlich der Ankündigung des Wirtschaftsbundes, dass Personen, die zur Risikogruppe gehören, nicht am gesellschaftlichen und sozialen Leben teilhaben dürfen. Dies würde bedeuten, dass zahlreichen Menschen quasi ein Hausarrest verordnet werden könnte. Schließlich drängte die FPÖ-Mandatarin noch darauf, eine Lösung für jene Angehörigen zu finden, die im selben Haushalt mit Personen zusammenleben, die zur Risikogruppe gehören.

„Ab nächster Woche werden ca. 67.000 Menschen einen Brief bekommen, in denen sie darüber informiert werden, dass sie zur Risikogruppe gehören“, stellte Abgeordneter Peter Wurm (FPÖ) fest. Damit sei klar, dass 99,2% der Bevölkerung, die dennoch seit Wochen in Todesangst versetzt wurden, nicht zur Risikogruppe gehören. Das Gesundheitsministerium hätte schon viel früher ausreichende Daten und Fakten erheben und nicht weiter zur Verunsicherung der Menschen beitragen sollen. Dass dies dennoch nicht getan werde, sei eine Bankrotterklärung für den Minister, urteilte Wurm.

Durch das 9. COVID-19-Gesetz werde sichergestellt, dass all jene Menschen am Arbeitsplatz geschützt werden, die den Risikogruppen angehören, erläuterte Abgeordneter Markus Koza (Grüne), und zwar unabhängig davon, ob sie in einem Großraumbüro, in einer Fabrik, im Handel oder im Gesundheitssektor tätig sind. Es wurde ein dreistufiges System etabliert, das auf dem Prinzip der Freiwilligkeit basiert. D
ies sei aus seiner Sicht sehr wichtig, da nicht jeder wolle, dass Kolleginnen und Kollegen oder Arbeitgeberinnen und Arbeitgeber über die Zugehörigkeit zu Risikogruppen Bescheid wissen sollen.
Koza brachte zudem noch einen Abänderungsantrag der Regierungsfraktionen ein, in dem es unter anderem um die Einbeziehung von geringfügig Beschäftigten geht.

Es habe wochenlang eine große Verunsicherung bezüglich der Risikogruppen gegeben, beklagte Abgeordneter Gerald Loacker (NEOS). Nun liege ein Gesetzesvorschlag vor, der im Schnellverfahren durch das Parlament gepeitscht werde und zu vielen offenen Fragen führe. Wie könne etwa die Sozialversicherung anhand der Medikamente, die jemand verschrieben bekommt, eine Einstufung in Risikogruppen vornehmen? Nach Auffassung von Loacker sei dies gar nicht möglich, weil die Datenlage in Österreich sehr schlecht sei. Statt Politikmarketing sollte sich das Ministerium mehr darauf konzentrieren, für eine bessere Datenlage zu sorgen, verlangte der NEOS-Gesundheitssprecher.

Anschober: Alles daran setzen, um eine zweite Welle zu verhindern

Bundesminister Rudolf Anschober warnte davor, die Corona-Krise klein zu reden, zumal weltweit innerhalb von vier Monaten über 212.000 Menschen an der größten Pandemie seit über 100 Jahren verstorben sind. Es sei ein Denkfehler, wenn man glaube, dass die Maßnahmen vielleicht gar nicht notwendig gewesen wären, nur weil die Opferzahlen nicht so hoch sind. Das Schlimmste, das passieren könnte, sei eine zweite Welle zu riskieren. Deshalb müssten sehr vorsichtige Schritte der Öffnung unternommen werden.

Es gelte weiterhin, sich gemeinsam für die Bewältigung der Krise einzusetzen, die seiner Überzeugung nach noch längst nicht überstanden sei. Es sei auch kein Zufall, dass Österreich vergleichsweise gut unterwegs sei, betonte der Minister. Man habe gemeinsam die richtigen Maßnahmen gesetzt und darüber sollten alle froh sein. Bezüglich der Risikogruppen habe es einen wissenschaftlichen Begleitprozess gegeben, um die Abgrenzungen genau vornehmen zu können, erklärte Anschober. Nun wurde ein Angebot geschaffen, das freiwillig in Anspruch genommen werden könne. Er verstehe auch, wenn es Sorgen gebe, da bedauerlicherweise noch immer Stigmatisierungen bei Vorliegen von schweren Erkrankungen bestünden. Anschober bedankte sich bei der Sozialversicherung und den Sozialpartnern, die unter einem enormen Zeitdruck eine gemeinsame Regelung auf die Beine stellen konnten. Dadurch gebe es mehr Sicherheit für die arbeitenden Menschen, war er überzeugt.

Absicherung der 24-Stunden-Betreuung und zusätzliche Fördermittel für freiwilliges Engagement

Eine von ÖVP und Grünen beantragte Änderung des Bundespflegegeldgesetzes hat den Zweck, die adäquate Betreuung pflegebedürftiger Personen auch für den Fall sicherzustellen, dass ausländische Betreuungskräfte ausfallen. Konkret soll das Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen ermächtigt werden, Daten von Personen, die das Modell der 24-Stunden-Betreuung in Anspruch nehmen, an die jeweils zuständigen Ämter der Landesregierungen bzw. den Fonds Soziales Wien zu übermitteln. Dadurch soll eine Un- bzw. Unterversorgung der Betroffenen vermieden werden. Ein weiterer Antrag der Koalitionsparteien zielt darauf ab, freiwilliges Engagement in Zusammenhang mit der COVID-19-Epidemie zu unterstützen. Demnach soll der bestehende Anerkennungsfonds für Freiwilliges Engagement künftig auch Aktivitäten und Initiativen fördern können, die zur Bewältigung der Corona-Krise geleistet wurden. Dafür werden dem Fonds gemäß dem 10. COVID-19-Gesetz zusätzlich 600.000 € aus Mitteln des Krisenbewältigungsfonds zur Verfügung gestellt.

Abgeordneter Ernst Gödl (ÖVP) hob die zahlreichen Maßnahmen im Pflegesektor hervor, wie etwa die Einrichtung von speziellen Hotlines in allen Bundesländern. Mit der vorliegenden Novelle werde nun ein weiterer wichtiger Schritt gesetzt, um die 24-Stunden-Betreuung sicherzustellen, erklärte ÖVP-Mandatarin Elisabeth Scheucher-Pichler. Froh zeigte sie sich darüber, dass nun unter Einhaltung aller Vorsichtsmaßnahmen die Besuchsregelungen in den Pflegeheimen gelockert werden können. Vergessen sollte man auch nicht auf die mobilen Dienste, durch die über 150.000 Menschen in Österreich betreut werden. Über 3,5 Millionen Österreicherinnen und Österreicher seien ehramtlich tätig, unterstrich Abgeordnete Rebecca Kirchbaumer (ÖVP), ihnen gebühre ein großer Dank. Abgeordneter Andreas Hanger (ÖVP) machte hinsichtlich der zusätzlichen Mittel für den Anerkennungsfonds geltend, dass alle Freiwilligenorganisationen einen Antrag stellen können.

Die SozialdemokratInnen werden nicht müde, sich dafür einzusetzen, dass „Menschen in systemrelevanten Berufen mehr zum Leben haben sollen“, betonte Abgeordnete Verena Nussbaum (SPÖ). Dies gelte insbesondere für den Pflegebereich, wo bestehende Probleme durch die Corona-Krise akut geworden seien. Um die Versorgung älterer, kranker und behinderter Menschen sicherzustellen, brauche es nach Ansicht der SPÖ nicht nur einen bundesweiten Pflegefonds mit einheitlichen Regelungen, sondern auch bessere Rahmenbedingungen für die persönliche Assistenz. Die Betreuerinnen und betreuer sollten nicht nur rasch auf Corona getestet, sondern auch mit hochwertiger Schutzkleidung versorgt werden, forderte sie. Abgeordneter Dietmar Keck (SPÖ) bedankte sich in seiner Wortmeldung bei allen Freiwilligenorganisationen, die nicht „in den Inseraten der Bundesregierung vorkommen“. Die nun geplante Aufstockung des Anerkennungsfonds sah er kritisch, da völlig unklar sei, wer wieviel Geld bekomme. Damit werde der Weg der Verunsicherung leider fortgesetzt.

Abgeordnete Bedrana Ribo (Grüne) kam auf die Änderungen im Bundespflegegeldgesetz zu sprechen, die zu einer besseren Kooperation zwischen Bund und Ländern beitragen sollen. Damit es nicht zu Ausfällen in der 24-Stunden-Pflege komme, sollen die Daten der betroffenen Personen rechtzeitig an die zuständigen Stellen übermittelt werden. In der Folge könne dann eine Ersatzpflege sichergestellt werden, falls dies notwendig sei. Für wichtig erachtete sie die Regelung, wonach die Daten spätestens Ende 2020 gelöscht werden müssen. David Stögmüller (Grüne) hob die Aufstockung des Fonds für ehrenamtliches Engagement hervor, was vielen Organisationen zugutekommen werde. Überdies gab er zu bedenken, dass das Rote Kreuz eine großartige Arbeit leiste und eine App entwickelt habe, die aus Datenschutzsicht unbedenklich sei.

FPÖ-Mandatar Christian Ragger trat generell für die Schaffung einer effizienten Struktur zur besseren Versorgung der älteren Bevölkerung ein. Ablehnend stand er der Einführung einer Tracking-App gegenüber, weil damit grundlegende Bürgerrechte gefährdet wären. In Bezug auf die Erhöhung der Mittel für den Anerkennungsfonds schloss sich Dagmar Belakowitsch (FPÖ) der Kritik der SPÖ an, wonach nicht klar sei, welche Freiwilligenorganisationen Gelder erhalten sollen. Es sei noch immer nicht der Verdacht ausgeräumt, dass es sich bei den 600.000 € um eine Querfinanzierung für die Einführung einer App handle.

Ihre Fraktion stimme beiden Initiativen grundsätzlich zu, da es Schritte in die richtige Richtung seien, kündigte Abgeordnete Fiona Fiedler (NEOS) an. Weitere Maßnahmen seien jedoch notwendig, wie etwa die Rücknahme der Indexierung der Familienbeihilfe, die eine Schikane für ausländische Pflegekräfte darstelle. Außerdem drängte sie abermals darauf, endlich die Bedürfnisse von Menschen mit Behinderung, die ein Recht auf Teilhabe in der Gesellschaft haben, in den Fokus zu rücken.

Quelle: Parlamentskorrespondenz Nr. 383 vom 28.04.2020

Atteste für Risikogruppen

Durch die späte Beschlussfassung des zugrundeliegenden Gesetzes im Bundesrat wird die endgültige Kundmachung der Verordnung frühestens am 11. Mai 2020 erfolgen. Davor ausgestellte Atteste sind nicht gültig. 

Das Konzept zur Ausstellung der Atteste sieht folgendes Vorgehen vor:

  • Die Grundlage stellt diese Empfehlung des Bundesministerium für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz (BMSGPK) zur Erstellung einer individuellen COVID-19-Risikoanalyse bezüglich eines schweren Krankheitsverlaufs dar. Diese Empfehlung wurde von der gemäß § 735 (1) ASVG bzw.§ 258 B-KUVG eingerichteten Expertengruppe zur Definition der allgemeinen COVID-19-Risikogruppe erarbeitet und wird nach Kundmachung der COVID-19-Gesetzesnovelle in Form einer Verordnung in Kraft treten. Dadurch bekommt die Empfehlung einen rechtsverbindlichen Charakter. Die Empfehlung ist bereits in diesem Dokumentationsbogen integriert.
  • Darauf aufbauend führt die Sozialversicherung eine auf Medikationskombinationen basierte Vorauswahl durch. Durch diese Vorauswahl werden Versicherte durch den Dachverband der Sozialversicherungsträger per Brief verständigt. Die Ärztekammer für Wien geht davon aus, dass dieser Brief bei den betroffenen Personen erst ab 11. Mai 2020 einlangen wird. In diesem Informationsschreiben werden die Versicherten dazu aufgefordert, sich telefonisch oder per E-Mail bei ihrer behandelnden Ärztin bzw. ihrem behandelnden Arzt zu melden.
  • Die Beurteilung der individuellen Risikosituation auf der Grundlage der Definition der COVID-19-Risikogruppe und die damit zusammenhängende Ausstellung eines COVID-19-Risiko-Attests ist aber auch zulässig, wenn die betroffene Person kein Informationsschreiben durch die Sozialversicherung erhalten hat.
    Die individuelle Risikoanalyse soll von Ärztinnen und Ärzten anhand detaillierter Kenntnisse der Krankengeschichte sowie anhand der durch die Verordnung verbindlich gemachten Empfehlung, durchgeführt werden – wenn möglich telefonisch.
    Sollte die Ärztin bzw. der Arzt dabei zu dem Ergebnis kommen, für die Patientin oder den Patienten ein erhöhtes persönliches Risiko besteht, ist die Ärztin bzw. der Arzt aufgefordert, ein offizielles COVID-19-Risiko-Attest auszustellen.
  • Patientinnen und Patienten, denen die Ärztin bzw. der Arzt ein COVID-19-Risiko-Attest ausgestellt hat, können dieses ihrem Arbeitgeber vorlegen und mit diesem gemeinsam abklären, ob die Arbeit von zu Hause aus erledigt werden kann (Homeoffice) oder ob sie mit anderen (zusätzlichen) Maßnahmen vor einer Ansteckung geschützt werden können.
    Wenn der Arbeitgeber diese Bedingungen nicht gewährleisten kann, hätte die Patientin oder der Patient Anspruch auf eine Arbeitsfreistellung.

Ausstellung eines ärztlichen COVID-19-Risiko-Attests

Die Ärztekammer für Wien empfiehlt, dieses Muster-Attest als Vorlage heranziehen und bittet Ärztinnen und Ärzte, folgendes zu beachten:

  1. Grundvoraussetzung für die Ausstellung eines COVID-19-Risiko-Attests ist die Durchführung einer individuellen Risikoanalyse bei der Patientin oder dem Patienten anhand dieser Empfehlung.
  2. Das Attest muss eindeutig erkennen lassen, dass es sich um ein offizielles COVID-19-Risiko-Attest handelt.
  3. Ein solches darf ab dem Stichtag der Kundmachung der Empfehlung ausgestellt werden. Die Ärztekammer für Wien wird auf diesen Stichtag noch gesondert hinweisen – dieser wird nicht vor dem 11. Mai 2020 sein!
  4. Es soll den Schutzbedarf bestätigen, aber keine Diagnose oder Hinweise auf bestimmte Erkrankungen enthalten.
  5. Patientinnen und Patienten, insbesondere Krebspatienten, Patientinnen und Patienten mit Multipler Sklerose oder anderen schweren Krankheiten, die von der Sozialversicherung kein Informationsschreiben erhalten haben und eines oder mehrere der in der Empfehlung aufgelisteten Kriterien aufweisen, haben laut Informationen der Ärztekammer für Wien ebenfalls Anspruch auf die Ausstellung eines COVID-19-Risiko-Attests.
  6. Das Ausstellen von COVID-19-Risiko-Attesten darf nur durch die behandelnde Ärztin oder den behandelnden Arzt erfolgen und ist strikt anhand der Kriterien zu erstellen!

Umgang mit bisher ausgestellten Attesten

Sollten Ärztinnen und Ärzte bereits auf Wunsch ihrer Patientinnen oder Patienten (oder deren Arbeitgebern) ein Attest, das in Zusammenhang mit COVID-19 steht, ausgestellt haben, empfiehlt die Ärztekammer für Wien folgende Vorgehensweise:

  • Ärztliche Atteste, die vor dem genannten Stichtag ausgestellt wurden, sind nicht mit COVID-19-Risiko-Attesten gleichzusetzen.
  • Die betroffenen Personen sollen mit ihrer behandelnden Ärztin bzw. ihrem behandelnden Arzt Kontakt aufnehmen und von dieser bzw. diesem (wenn nötig im Rahmen einer neuerlichen individuellen Risikoanalyse) abklären lassen, ob ein COVID-19-Risiko-Attest auszustellen ist.

Quelle: Ärztekammer für Wien

Weitere Informationen

MS-Hotline

Telefon: 0800 311 340
Mo-Fr 9:00 bis 13:00 Uhr

Sozialversicherung

Dachverband der Sozialversicherungsträger: FAQs zum Thema Risikogruppen

Kontakt zur Hotline des Dachverbands der Sozialversicherungsträger: 050 124 2020
Anfragen sind auch via E-Mail möglich: covid19.risikoattest@sozialversicherung.at

Empfehlungen zur individuellen Risikoanalyse für einen schweren Krankheitsverlauf

Auszug aus dem 9. COVID-19-Gesetz

Artikel 1: Änderung des Allgemeinen Sozialversicherungsgesetzes

Das Allgemeine Sozialversicherungsgesetz – ASVG, BGBl. Nr. 189/1955, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 23/2020, wird wie folgt geändert: 1. § 733 Abs. 5 letzter Satz entfällt.

2. § 735 samt Überschrift lautet:

COVID-19-Risiko-Attest

§ 735. (1) Der Dachverband hat einen Dienstnehmer oder Lehrling (im Folgenden: betroffene Person) über seine Zuordnung zur COVID-19-Risikogruppe zu informieren. Die Definition dieser allgemeinen Risikogruppe, die insbesondere schwere Erkrankungen zu berücksichtigen hat und sich aus medizinischen Erkenntnissen und wenn möglich aus der Einnahme von Arzneimitteln herleitet, ist durch Verordnung des Bundesministers für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz im Einvernehmen mit der Bundesministerin für Arbeit, Familie und Jugend auf Grundlage der Empfehlung einer Expertengruppe, die das Bundesministerium für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz und das Bundesministerium für Arbeit, Familie und Jugend einrichten, festzulegen.

Der Expertengruppe gehören jeweils drei Experten des Bundesministeriums für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz, des Dachverbandes und der Österreichischen Ärztekammer sowie ein Experte des Bundesministeriums für Arbeit, Familie und Jugend an. Die Verordnung kann rückwirkend mit dem Tag der Kundmachung dieses Bundesgesetzes in Kraft treten.

(2) Der die betroffene Person behandelnde Arzt hat nach Vorlage des Informationsschreibens auf der Grundlage der Definition der COVID-19-Risikogruppe nach Abs. 1 die individuelle Risikosituation der betroffenen Person zu beurteilen und gegebenenfalls ein Attest ohne Angabe von Diagnosen über die Zugehörigkeit zur Risikogruppe auszustellen (COVID-19-Risiko-Attest). Die Beurteilung der individuellen Risikosituation auf der Grundlage der Definition der COVID-19-Risikogruppe nach Abs. 1 und die damit zusammenhängende Ausstellung eines COVID-19-Risiko-Attests ist auch unabhängig davon zulässig, dass die betroffene Person ein Informationsschreiben durch den Dachverband nach Abs. 1 erhalten hat.

(3) Legt eine betroffene Person ihrem Dienstgeber dieses COVID-19-Risiko-Attest vor, so hat sie Anspruch auf Freistellung von der Arbeitsleistung und Fortzahlung des Entgelts, außer

1. die betroffene Person kann ihre Arbeitsleistung in der Wohnung erbringen (Homeoffice) oder 2. die Bedingungen für die Erbringung ihrer Arbeitsleistung in der Arbeitsstätte können durch geeignete Maßnahmen so gestaltet werden, dass eine Ansteckung mit COVID-19 mit größtmöglicher Sicherheit ausgeschlossen ist; dabei sind auch Maßnahmen für den Arbeitsweg mit einzubeziehen.

Die Freistellung kann bis längstens 31. Mai 2020 dauern. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so hat die Bundesministerin für Arbeit, Familie und Jugend im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum, in dem eine Freistellung möglich ist, zu verlängern, längstens jedoch bis zum 3 . Dezember 2020. Eine Kündigung, die wegen der Inanspruchnahme der Dienstfreistellung ausgesprochen wird, kann
bei Gericht angefochten werden.

(4) Der Dienstgeber hat Anspruch auf Erstattung des an den Dienstnehmer bzw. Lehrling zu leistenden Entgelts, der für diesen Zeitraum abzuführenden Steuern und Abgaben sowie der zu entrichtenden Sozialversicherungsbeiträge,  Arbeitslosenversicherungsbeiträge und sonstigen Beiträge durch den Krankenversicherungsträger, unabhängig davon, von welcher Stelle diese einzuheben bzw. an welche Stelle diese abzuführen sind. Von diesem Erstattungsanspruch sind politische Parteien und sonstige juristische Personen öffentlichen Rechts, ausgenommen jene, die wesentliche Teile ihrer Kosten über Leistungsentgelte finanzieren und am Wirtschaftsleben teilnehmen, ausgeschlossen. Der Antrag auf Ersatz ist spätestens sechs Wochen nach dem Ende der Freistellung unter Vorlage der entsprechenden Nachweise beim Krankenversicherungsträger einzubringen. Der Bund hat dem Krankenversicherungsträger die daraus resultierenden Aufwendungen aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen.

(4a) Für Dienstnehmer, die den Landarbeitsordnungen der Bundesländer und in Vorarlberg dem Land- und Forstarbeitsgesetz unterliegen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens dieses Bundesgesetzes in Kraft sind, ist Abs. 4 so anzuwenden, dass an die Stelle des Krankenversicherungsträgers das Land tritt.

(5) Die Abs. 1 bis 4 finden keine Anwendung auf Bedienstete der Länder, Gemeindeverbände und Gemeinden sowie auf Bedienstete, auf deren Dienstverhältnis § 29p VBG anzuwenden ist.

(6) Mit der Vollziehung dieser Bestimmung ist in Bezug auf Abs. 3 die Bundesministerin für Arbeit, Familie und Jugend im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz, im Übrigen der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz alleine betraut. Der Dachverband und der Krankenversicherungsträger sind im übertragenen Wirkungsbereich unter Bindung an die Weisungen dieser obersten Organe tätig. Soweit für Arbeitnehmer nach Art. 11 B-VG die Vollziehung dem Land zukommt, ist die Landesregierung betraut.“

3. Nach § 735 wird folgender § 736 samt Überschrift angefügt:

„Schlussbestimmungen zu Art. 1 des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. xx/2020

§ 736. (1) § 733 Abs. 5 letzter Satz in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. xx/2020 tritt rückwirkend mit Ablauf des 22. März 2020 außer Kraft.

(2) Können Einsatztage im Sinne des § 49 Abs. 3 Z 28 aufgrund der COVID-19-Krise nicht stattfinden und werden pauschale Reiseaufwandsentschädigungen weiter gewährt, können diese bis längstens 31.Dezember 2020 gemäß § 49 Abs. 3 Z 28 nicht als Entgelt behandelt werden, sofern für diese Steuerfreiheit nach § 124b Z 352 EStG 1988 zusteht.

(3) Kann ein Antrag auf Leistungen aus dem Versicherungsfall der geminderten Arbeitsfähigkeit mangels Begutachtung auf Grund bestehender Einschränkungen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie seitens der Pensionsversicherungsträger bzw. ein entsprechendes Verfahren vor den Arbeits- und Sozialgerichten derzeit nicht entschieden werden, ist dem Leistungsbezieher/der Leistungsbezieherin die zuletzt bezogene, zeitlich befristete Leistung aus der Kranken- oder Pensionsversicherung weiter zu gewähren. Dasselbe gilt für die Weitergewährung von Rehabilitationsgeld. Der Weiterbezug der bisherigen Leistung kann für die Dauer der COVID-19-Pandemie bis längstens 31. Mai 2020 erfolgen. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum des Weiterbezuges bis längstens 31. Dezember 2020 verlängern.

(4) Die ausgewiesenen tatsächlichen Kosten für das Krankengeld nach Abs. 3, das nach der bis zur Kundmachung dieses Bundesgesetzes geltenden Rechtslage vom Krankenversicherungsträger nicht zu gewähren wäre, sind dem Krankenversicherungsträger vom Bund aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen. Eine Kostentragung des Bundes über den 31. Dezember 2020 hinaus ist ausgeschlossen.

(5) Über die Bestimmung des § 122 hinaus sind Leistungen aus dem Versicherungsfall der Krankheit sowie Leistungen der chirurgischen und konservierenden Zahnbehandlung auch zu gewähren, wenn die Erkrankung bis längstens 31. Mai 2020 eintritt. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum bis längstens 31. Dezember 2020 verlängern.

(6) Die auf Grund des Abs. 5 ausgewiesenen tatsächlichen Kosten sind dem Krankenversicherungsträger vom Bund aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen. Eine Kostentragung des Bundes über den 31. Dezember 2020 hinaus ist ausgeschlossen.“

Artikel 2: Änderung des Gewerblichen Sozialversicherungsgesetzes

Das Gewerbliche Sozialversicherungsgesetz – GSVG, BGBl. Nr. 560/1978, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 21/2020, wird wie folgt geändert:

Nach § 377 wird folgender § 378 samt Überschrift eingefügt:

„Schlussbestimmungen zu Art. 2 des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. xx/2020

§ 378. (1) Kann ein Antrag auf Leistungen aus dem Versicherungsfall der Erwerbsunfähigkeit mangels Begutachtung auf Grund bestehender Einschränkungen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie seitens des Pensionsversicherungsträgers bzw. ein entsprechendes Verfahren vor den Arbeitsund Sozialgerichten derzeit nicht entschieden werden, ist dem Leistungsbezieher/der Leistungsbezieherin die zuletzt bezogene, zeitlich befristete Leistung aus der Kranken- oder Pensionsversicherung weiter zu gewähren. Der Weiterbezug der bisherigen Leistung kann für die Dauer der COVID-19-Pandemie bis längstens 31. Mai 2020 erfolgen. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum des Weiterbezuges bis längstens 31. Dezember 2020 verlängern.

(2) Die ausgewiesenen tatsächlichen Kosten für die Unterstützungsleistung bei lang andauernder Krankheit bzw. im Fall einer Zusatzversicherung für das Krankengeld nach Abs. 1, die/das nach der bis zur Kundmachung dieses Bundesgesetzes geltenden Rechtslage vom Krankenversicherungsträger nicht zu gewähren wäre, sind dem Krankenversicherungsträger vom Bund aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen. Eine Kostentragung des Bundes über den 31. Dezember 2020 hinaus ist ausgeschlossen.

(3) Über die Bestimmung des § 82 hinaus sind Leistungen aus dem Versicherungsfall der Krankheit sowie Leistungen der chirurgischen und konservierenden Zahnbehandlung auch zu gewähren, wenn die Erkrankung bis längstens 31. Mai 2020 eintritt. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum bis längstens 31. Dezember 2020 verlängern.

(4) Die auf Grund des Abs. 3 ausgewiesenen tatsächlichen Kosten sind dem Krankenversicherungsträger vom Bund aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen. Eine Kostentragung des Bundes über den 31. Dezember 2020 hinaus ist ausgeschlossen.“

Artikel 3: Änderung des Bauern-Sozialversicherungsgesetzes

Das Bauern-Sozialversicherungsgesetz – BSVG, BGBl. Nr. 559/1978, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 21/2020, wird wie folgt geändert:

1. § 368 in der Fassung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. 104/2019 erhält die Bezeichnung „§ 371“.

2. Nach § 371 wird folgender § 372 samt Überschrift eingefügt:

„Schlussbestimmungen zu Art. 3 des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. xx/2020

§ 372. (1) Kann ein Antrag auf Leistungen aus dem Versicherungsfall der Erwerbsunfähigkeit mangels Begutachtung auf Grund bestehender Einschränkungen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie seitens des Pensionsversicherungsträgers bzw. ein entsprechendes Verfahren vor den Arbeitsund Sozialgerichten derzeit nicht entschieden werden, ist dem Leistungsbezieher/der Leistungsbezieherin die zuletzt bezogene, zeitlich befristete Leistung aus der Kranken- oder Pensionsversicherung weiter zu
gewähren. Der Weiterbezug der bisherigen Leistung kann für die Dauer der COVID-19-Pandemie bis längstens 31. Mai 2020 erfolgen. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum längstens bis zum 31. Dezember 2020 verlängern.

(2) Über die Bestimmung des § 77 hinaus sind Leistungen aus dem Versicherungsfall der Krankheit sowie Leistungen der chirurgischen und konservierenden Zahnbehandlung auch zu gewähren, wenn die Erkrankung bis längstens 31. Mai 2020 eintritt. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum längstens bis zum 31. Dezember 2020 verlängern.

(3) Die auf Grund des Abs. 2 ausgewiesenen tatsächlichen Kosten sind dem Krankenversicherungsträger vom Bund aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen. Eine Kostentragung des Bundes über den 31. Dezember 2020 hinaus ist ausgeschlossen.“

Artikel 4: Änderung des Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetzes

Das Beamten-Kranken- und Unfallversicherungsgesetz – B-KUVG, BGBl. Nr. 200/1967, zuletzt geändert durch das Bundesgesetz BGBl. I Nr. 23/2020, wird wie folgt geändert:

1. § 258 samt Überschrift lautet:

COVID-19-Risiko-Attest

§ 258. (1) Der Dachverband hat einen Dienstnehmer oder Lehrling (im Folgenden: betroffene Person) über seine Zuordnung zur COVID-19-Risikogruppe zu informieren. Für die Definition dieser allgemeinen Risikogruppe gilt § 735 Abs. 1 ASVG.
(2) Der die betroffene Person behandelnde Arzt hat nach Vorlage des Informationsschreibens auf der Grundlage der Definition der COVID-19-Risikogruppe nach Abs. 1 die individuelle Risikosituation der betroffenen Person zu beurteilen und gegebenenfalls ein Attest ohne Angabe von Diagnosen über die Zugehörigkeit zur Risikogruppe auszustellen (COVID-19-Risiko-Attest). Die Beurteilung der individuellen Risikosituation auf der Grundlage der Definition der COVID-19-Risikogruppe nach Abs. 1 und die damit zusammenhängende Ausstellung eines COVID-19-Risiko-Attests ist auch unabhängig davon zulässig, dass die betroffene Person ein Informationsschreiben durch den Dachverband nach Abs. 1 erhalten hat.
(3) Legt eine betroffene Person ihrem Dienstgeber dieses COVID-19-Risiko-Attest vor, so hat sie Anspruch auf Freistellung von der Arbeitsleistung und Fortzahlung des Entgelts, außer

1. die betroffene Person kann ihre Arbeitsleistung in der Wohnung erbringen (Homeoffice) oder
2. die Bedingungen für die Erbringung ihrer Arbeitsleistung in der Arbeitsstätte können durch geeignete Maßnahmen so gestaltet werden, dass eine Ansteckung mit COVID-19 mit größtmöglicher Sicherheit ausgeschlossen ist; dabei sind auch Maßnahmen für den Arbeitsweg mit einzubeziehen.

Die Freistellung kann bis längstens 31. Mai 2020 dauern. Dauert die COVID-19 Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so hat die Bundesministerin für Arbeit, Familie und Jugend im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum, in dem eine Freistellung möglich ist, zu verlängern, längstens jedoch bis zum 31. Dezember 2020. Eine Kündigung, die wegen der Inanspruchnahme der Dienstfreistellung ausgesprochen wird, kann bei Gericht angefochten werden.

(4) Der Dienstgeber hat Anspruch auf Erstattung des an den Dienstnehmer bzw. Lehrling zu leistenden Entgelts, der für diesen Zeitraum abzuführenden Steuern und Abgaben sowie der zu entrichtenden Sozialversicherungsbeiträge, unabhängig davon, von welcher Stelle diese eingehoben wurden bzw. an welche Stelle diese abzuführen sind. Von diesem Erstattungsanspruch sind politische Parteien und sonstige juristische Personen öffentlichen Rechts, ausgenommen jene, die wesentliche Teile ihrer Kosten über Leistungsentgelte finanzieren und am Wirtschaftsleben teilnehmen, ausgeschlossen. Der Antrag auf Ersatz ist spätestens sechs Wochen nach dem Ende der Freistellung unter Vorlage der entsprechenden Nachweise bei der Versicherungsanstalt einzubringen. Der Bund hat der Versicherungsanstalt die daraus resultierenden Aufwendungen aus dem COVID-19-Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen.

(5) Die Abs. 1 bis 4 finden keine Anwendung auf Bedienstete der Länder, Gemeindeverbände und Gemeinden sowie auf Bedienstete, auf deren Dienstverhältnis § 29p VBG oder § 12k des Gehaltsgesetzes 1956, BGBl Nr. 54/1956, anzuwenden ist.

(6) Mit der Vollziehung dieser Bestimmung ist in Bezug auf Abs. 3 die Bundesministerin für Arbeit, Familie und Jugend im Einvernehmen mit dem Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz, im Übrigen der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz alleine betraut. Der Dachverband und die Versicherungsanstalt sind im übertragenen Wirkungsbereich unter Bindung an die Weisungen dieser obersten Organe tätig.“

2. Nach § 258 wird folgender § 259 samt Überschrift eingefügt:

„Schlussbestimmungen zu Art. 4 des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. xx/2020

§ 259. (1) Kann ein Antrag auf Leistungen aus dem Versicherungsfall der geminderten Arbeitsfähigkeit nach den Bestimmungen des ASVG mangels Begutachtung auf Grund bestehender Einschränkungen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie seitens des Pensionsversicherungsträgers bzw. ein entsprechendes Verfahren vor den Arbeits- und Sozialgerichten derzeit nicht entschieden werden, ist dem Leistungsbezieher/der Leistungsbezieherin die zuletzt bezogene, zeitlich befristete Leistung aus der Kranken- oder Pensionsversicherung weiter zu gewähren.
Dasselbe gilt für die Weitergewährung von Rehabilitationsgeld. Der Weiterbezug der bisherigen Leistung kann für die Dauer der COVID-19-Pandemie bis längstens 31. Mai 2020 erfolgen. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum bis längstens 31. Dezember 2020 verlängern.

(2) Die ausgewiesenen tatsächlichen Kosten für das Krankengeld nach Abs. 1, das nach der bis zur Kundmachung dieses Bundesgesetzes geltenden Rechtslage von der Versicherungsanstalt nicht zu gewähren wäre, sind der Versicherungsanstalt vom Bund aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen. Eine Kostentragung des Bundes über den 31. Dezember 2020 hinaus ist ausgeschlossen.

(3) Über die Bestimmung des § 55 hinaus sind Leistungen aus dem Versicherungsfall der Krankheit sowie Leistungen der chirurgischen und konservierenden Zahnbehandlung auch zu gewähren, wenn die Erkrankung bis längstens 31. Mai 2020 eintritt. Dauert die COVID-19-Krisensituation über den 31. Mai 2020 hinaus an, so kann der Bundesminister für Soziales, Gesundheit, Pflege und Konsumentenschutz durch Verordnung den Zeitraum bis längstens 31. Dezember 2020 verlängern.

(4) Die auf Grund des Abs. 5 ausgewiesenen tatsächlichen Kosten sind dem Krankenversicherungsträger vom Bund aus dem COVID-19 Krisenbewältigungsfonds zu ersetzen. Eine Kostentragung des Bundes über den 31. Dezember 2020 hinaus ist ausgeschlossen.“

Artikel 5: Änderung des Gehaltsgesetzes 1956

Das Gehaltsgesetz 1956 – GehG, BGBl. Nr. 54/1956, zuletzt geändert durch das 4. COVID-19-Gesetz, BGBl. I Nr. 24/2020, wird wie folgt geändert:

1. Nach § 12j wird folgender § 12k samt Überschrift eingefügt:

„Dienstfreistellung wegen Zugehörigkeit zur COVID-19-Risikogruppe

§ 12k. (1) Auf die Beamtin oder den Beamten ist § 258 Abs. 1 bis 3 des Beamten-Kranken-und Unfallversicherungsgesetzes – B-KUVG, BGBl. Nr. 200/1967, sinngemäß anzuwenden.
(2) Soweit ein Dritter, dem die Beamtin oder der Beamte zur Dienstleistung zugewiesen ist, gegenüber dem Dienstgeber zum Ersatz oder zur Übernahme des Personalaufwands verpflichtet ist, ruht diese Verpflichtung für die Dauer einer Dienstfreistellung nach Abs. 1.

(3) Die Verpflichtung zur Bemessung, Berechnung und Zahlbarstellung der Bezüge und von sonstigen Geldleistungen bleibt von Abs. 2 unberührt.

(4) Abweichend von § 1 ist Abs. 1 auch auf andere Personen in einem öffentlich-rechtlichen Dienst- oder Ausbildungsverhältnis zum Bund anzuwenden.“

2. Dem § 175 wird folgender Abs. 101 angefügt:
„(101) § 12k samt Überschrift tritt mit dem der Kundmachung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. xx/2020 folgenden Tag in Kraft und mit Ablauf des 31. Dezember 2020 außer Kraft.“

Artikel 6: Änderung des Vertragsbedienstetengesetzes 1948

Das Vertragsbedienstetengesetz 1948 – VBG, BGBl. Nr. 86/1948, zuletzt geändert durch das 4. COVID-19-Gesetz, BGBl. I Nr. 24/2020, wird wie folgt geändert:

1. Im Inhaltsverzeichnis wird nach dem den § 29o betreffenden Eintrag folgender Eintrag eingefügt:

„§ 29p. Dienstfreistellung wegen Zugehörigkeit zur COVID-19-Risikogruppe“

2. Nach § 29o wird folgender § 29p samt Überschrift eingefügt: „Dienstfreistellung wegen Zugehörigkeit zur COVID-19-Risikogruppe § 29p. (1) Auf die Vertragsbedienstete oder den Vertragsbediensteten ist § 258 Abs. 1 bis 3 des Beamten-Kranken-und Unfallversicherungsgesetzes – B-KUVG, BGBl. Nr. 200/1967, sinngemäß anzuwenden.

(2) Soweit ein Dritter, dem die oder der Vertragsbedienstete zur Dienstleistung zugewiesen ist, gegenüber dem Dienstgeber zum Ersatz oder zur Übernahme des Personalaufwands verpflichtet ist, ruht diese Verpflichtung für die Dauer einer Dienstfreistellung nach Abs. 1.

(3) Die Verpflichtung zur Bemessung, Berechnung und Zahlbarstellung der Bezüge und von sonstigen Geldleistungen bleibt von Abs. 2 unberührt.

(4) Abweichend von § 1 ist Abs. 1 auch auf andere Personen in einem vertraglichen Dienst- oder Ausbildungsverhältnis zum Bund anzuwenden.“

3. Dem § 100 wird folgender Abs. 93 angefügt:
„(93) Der den § 29p betreffende Eintrag im Inhaltsverzeichnis und § 29p samt Überschrift treten mit dem der Kundmachung des Bundesgesetzes BGBl. I Nr. xx/2020 folgenden Tag in Kraft und mit Ablauf des 31. Dezember 2020 außer Kraft.“